Penalista de EE.UU. llega al país para observar caso Kevin

marzo 9, 2017

El abogado penalista, Joseph Chambrot de origen estadounidense, llegó al país para observar el proceso que se le sigue al joven Kevin Sólorzano, declarado culpable de asesinato contra el exfiscal, Edwin Eguigure.

Chambot fue contratado por la organización Latinos Unidos que también conforman hondureños residentes en Estados Unidos y su objetivo en observar el caso y realizar aportes en la defensa.



El abogado ya se reunió con Kevin para indagar más sobre el caso y al conocer personalmente al joven se puso a su servicio.

La audiencia de individualización de la pena estaba programada para ayer miércoles, pero fue reprogramada por el Tribunal de Sentencia para el 15 de marzo a la 1:30 de la tarde a petición de la defensa del imputado.

Antecedentes 

El pleno de la Corte de Apelaciones de lo Penal de Francisco Morazán dio a conocer el documento integro de la resolución del juez en el caso incoado al joven universitario Kevin Solórzano, quien fue declarado culpable por el delito de co-autoría en el asesinato del exfiscal Edwin Eguigure, hecho ocurrido en noviembre del 2014.

El escrito en poder de Abriendo Brecha detalla todo el contenido, relatos y testimonios de ambas partes.

Resolución página 3

En el caso que nos ocupa, lo que se cuestiona de la resolución es que se haya estimado la concurrencia de indicios racionales para tener convicción que el inculpado está relacionado como autor de los hechos imputados, sin embargo, con las declaraciones de Kevin Joshua Solórzano Hernández, su madre Ana Betty Hernández y Luís Felipe Berrios y la prueba documental presentada, se demuestra una efectiva comprobación que el acusado al momento de los hechos se encontraba preparándose para salir de su casa de habitación a su centro de estudios, lo que descarta por completo que pudiera estar realizando las actividades delictivas que le asigna el auto de formal procesamiento; como pueden haber indicios racionales para adquirir la convicción sobre la participación delictiva, cuando la prueba directa y corroborada por otra probanza independiente y confiable demuestra que el joven Solórzano Hernández estuvo en otro lugar distinto al lugar donde se desarrolló el hecho criminal, más bien, el indicio racional que existe es que Kevin Joshua Solórzano Hernández no es uno de los participantes del hecho, por esa razón el auto de formal procesamiento es insostenible, infundado y es constitucional y legalmente improcedente.

El Ministerio Publico en su escrito de contestación de agravios expresa: la defensa erróneamente confunde la audiencia inicial en donde se debe efectuar una mínima actividad probatoria Recurso de Apelación 033-15 con la finalidad de aportar material indiciario para resolver sobre la realización del hecho que se le imputa, es al tenor de lo que establecen dichas normas que se han seguidos los procedimientos debidos, con la particularidad que en audiencia quedo probado la comisión del delito.

Así mismo la defensa pretende desacreditar la tesis de la fiscalía trayendo la colocación del amigo del imputado Luís Felipe Berrios, el cual dice que transportó al imputado desde su casa de habitación ubicada en El Chimbo hasta el Hospital San Felipe para dejar a la madre del encartado y luego hasta la universidad CEUTEC, pero resulta extraño que el testigo no conoce el número de placa del vehículo que circula, cuando se le pregunto sobre el color, divago entre los colores verde, azul gris, solo sabe que su vehículo es honda con tono color negro, argumentos que a la hora que salió había una cola desde la casa del expresidente de la República, cuando se sabe que a las 6:00 a.m. no se forma tráfico vehicular en esa zona, por consiguiente esas declaraciones no deben ser tomadas en cuenta.

La defensa acredita por medio de una constancia las llamadas que en primer lugar por una persona distinta a la gerente de la empresa Claro, en segundo término que firma dicha constancia en color rojo, y por último que dicha constancia ni un sello de la empresa tiene, además el análisis de vaciado telefónico emitido por parte del perito oficial del Ministerio Publico en la cual establece que el número del imputado no recibió ninguna llamada del numero celular del testigo en el día 11 de noviembre del año dos mil catorce; de esta manera al momento de la detención el mismo agente de investigación manifestó que el imputado expresó la siguiente aberración “porque me llevan a mí, lleven a Andrés que él también participo”, vemos entonces que hasta el mismo imputado realiza expresiones alusivas al hecho, por lo tanto existe suficiente indicio de participación del imputado en la comisión de los delitos de Asesinato y Asesinato en su Grado de ejecución de tentativa.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *